Краудфандинг является всем гневом, но это может работать на медицинское исследование?

Автор: | Май 24, 2019

«Наша цель состоит в том, чтобы абсолютно демократизировать знание», говорит Денни Луэн. «Современная наука имеет такой порыв к быстрым результатам — издают или погибают, производят по процессу. Мы хотели бы показать большую общественность, что наука не должна быть заперта позади monasterial стен.

Мы хотели бы изменить способ, которым наука разделяется — в привлечении, сознательно красивом пути. Открытый доступ в реальном времени и с большим дизайном».Луэн является соучредителем того, что, до этого утра, был известен как «Microryza» — место было переименовано в «Эксперимент» как в часть обновляемой стратегии брендинга — потенциально революционная платформа краудфандинга, надеющаяся делать для науки, что Ножной стартер сделал для индустрии развлечений.

Для незнакомых с понятием краудфандинга, какие места, такие как Эксперимент и предложение Ножного стартера являются альтернативным методом финансирования творческих или академических проектов через Интернет.В терминах Ножного стартера это могло означать, что, если бы у Вас были песни для альбома, Вы хотели сделать запись или подлинник для пленки, которую Вы хотели бы видеть сделанный, Вы могли использовать сайт Ножного стартера, чтобы рекламировать проект и пригласить заинтересованные стороны способствовать — обычно небольшой — пожертвования, чтобы финансировать проект.Краудфандинг был источником финансов для кампаний прав человека, а также возрождающимся культом отмененные сетью сериалы (такие как предстоящее кино Вероники Марс) или финансирование мощности недовольных промышленностью музыкантов как Аманда Палмер.Эксперимент стремится использовать энтузиазм вокруг этих crowdfunded проектов для научного исследования.

Идея позади Эксперимента состоит в том, что — а не полагаются на небольшой пул ресурсов установленных грантов или филантропии — ученые теперь будут в состоянии финансировать свои собственные проекты с помощью пожертвований от заинтересованных непрофессионалов.Идея состоит в том, что — а не полагаются на небольшой пул ресурсов установленных грантов или филантропии — ученые теперь будут в состоянии финансировать свои собственные проекты с помощью пожертвований от заинтересованных непрофессионалов. Это могло бы включать людей, у которых есть болезнь, что ученый предлагает исследовать лечение для, или любители определенной области исследования.

Но финансирование части научного исследования не походит на записывание альбома или стрельбу в пленку.Проблема, перед которой оказываются Луэн и его коллеги, не только, чтобы сделать научное исследование финансирования как заставляющий аудитории потенциальных финансистов как гламурные миры пленки и музыки, но также и поддержать социальную платформу типа носителя, выдерживающую интересы к этим проектам, поскольку они закончены и двигаются через различные этапы развития.

«Чтобы иметь успешную кампанию краудфандинга, необходимо носить ‘маркетинговую шляпу’», признает Эми Белфи, студент доктора философии и музыкант, чей «Музыка может улучшить воспоминания у больных с повреждением головного мозга?» исследование было успешно crowdfunded.«Продвижение Вашего исследования очень важно в науке, таким образом, основным различием здесь является аудитория. Как правило, Вы ‘продаете’ свое исследование, чтобы предоставить рецензентам, тогда как в краудфандинге, Вы продаете свое исследование общественности».

Как научный краудфандинг отличается от краудфандинга творческие проекты?Несмотря на то, что господствующие поршни краудфандинга, Kickstarter и Indiegogo имели некоторый ограниченный успех с финансированием научных проектов, Луэн, полагают, что отдельная платформа необходима для научного исследования.

Научный конкурент краудфандинга Microryza/Experiment, petridish.org, между тем, теперь, кажется, неактивен — без обновлений, появляющихся через их Твиттер с 2012.«Kickstarter и Indiegogo были разработаны для творческих художников, и из-за этого, это работало хорошо на творческий процесс», говорит Луэн.

«Однако научное исследование обычно следует за различным процессом, где мощность, как правило, не является материальным вознаграждением как футболка или кружка. Мы предпочитаем вместо этого сосредотачиваться на самом научном процессе, и упрощающий для исследователей быть прозрачными об этом и для покровителей, чтобы быть занятыми тем, что происходит с наукой».Он добавляет: «Чтобы видеть это в действии, я поощряю Вас поддерживать проект для себя!»Возможно, критично Луэн и соучредитель Синди Ву являются самими молодыми учеными — бывшим университетом Вашингтонских аспирантов — кто прибыл в Microryza в 2012 как решение для финансирования их собственных проектов.

После опроса их преподавателей они нашли, что все были расстроены препятствиями, связанными с высококонкурентным процессом финансирования — где 80% предложений отклонены, средний исследователь проводит 12 недель в год, сочиняя предложения, и средний возраст реципиента гранта в биомедицине равняется 42.Краудфандинг может преобразовать научное исследование?

В теории краудфандинг мог быть жизнеспособной моделью для финансирования получения и вниманием средств массовой информации для небольших идей ранней стадии и рискованных предложений, что текущие системы гранта — предлагаемый учреждениями, такими как Национальные Институты Здоровья (NIH) и Национальный научный зубной мост (NSF) — отказываются вложить капитал в.«Да, абсолютно», Луэн соглашается, несмотря на то, что он видит потенциал для краудфандинга, чтобы оказать намного большее и больше поддающегося трансформации влияния на исследование.«Это было оригинальной подачей для значения для ученых всех типов и фонов.

Однако в эти дни ситуация стала настолько страшной, что проекты и допускают, что NIH или NSF, больше финансировали бы не получают поддержку, которой они заслуживают.Таким образом, мы в основном берем много слабых и девастации, вызванной секвестром и сокращениями бюджета. NIH paylines и пропускные способности на исторических минимумах. Как в, по всей истории финансируемой государством науки."

Однако существует длинный путь, чтобы пойти, прежде чем краудфандинг сможет соответствовать масштабу традиционно финансируемого медицинского исследования.Прионный союз«Краудфандинг для науки является большим, но это имеет существенно различный масштаб, чем финансирование гранта или крупная филантропия», признает Соня Валлэбх, которая — как одна половина Прионной научно-исследовательской работы Союза мужа-и-жены — является самой высококлассной историей успеха Microryza/Experiment до настоящего времени.«Наша кампания, заработавшая 17 000$, является одной из больших основанных на пожертвовании научных кампаний краудфандинга, которые будут успешно финансироваться», говорит Валлэбх.

«Проекты большего порядка величины были связаны с продуктом. Это — различное животное. Это нигде не близко к замене тех двух традиционных источников финансирования, и хотя ее влияние могло вырасти, и я надеюсь, что это делает, существование краудфандинга определенно не должно отвлекаться бюджета NIH».

«Для нас краудфандинг является полезным и относительно быстрым способом финансировать маленькие, каталитические эксперименты. Но позвольте там быть несомненно: деньги, которые мы были в состоянии собрать, в то время как замечательный, не хранят огни на, ни развивают модели болезни с нуля, ни платят чью-либо пользу для здоровья. Гранты делают это».

Валлэбх говорит, что Прионный Союз будет использовать краудфандинг для будущих проектов, хотя их намерение состоит в том, чтобы использовать эти «быстрые оборотные микрогранты», чтобы финансировать поколение предварительных данных, которые их сотрудники могут тогда использовать в качестве платформы, чтобы просить «более длительное и прочное финансирование».Некоторые критики предположили, что природа краудфандинга для научного исследования означает, что только большинство благоприятных для социальных медиа предложений будет процветать.Например, включение проектов, выкапывающее динозавра и учащееся, как устранить почту спама, оба сверхфинансировалось в пожертвованиях, в то время как текущее предложение, исследующее посттравматическое стрессовое расстройство в ветеранах, получило всего 10$ в заявлениях только с 6 днями, оставленными поднять остающуюся цель за 11 990$ во время письма.Краудфандинг мог быть жизнеспособной моделью для финансирования небольших идей ранней стадии и рискованных предложений.

Но работа Vallabh и ее мужем Эриком Миникелем действительно вдохнула людей — их история поехала вне тканевого включения бедра социальных медиа «научные ботаники, которые, как " думают, включали поклонников Microryza/Experiment и в высококлассные части в The New Yorker.Диагностированный как перенос редкого видоизмененного гена, вызывающего «смертельную семейную бессонницу» (FFI) — прионная болезнь, влияющая всего один у миллиона человек, где смерть обычно следует вскоре после того, как симптомы обнаружены — Vallabh и Minikel взяли вопрос обнаружения лечения к этому мало-исследуемому условию в их собственные руки.Несмотря на то, что ни у одного из них не было фона в науке, после внезапной смерти матери Валлэбха от FFI в 2010, и Vallabh и Minikel посвятили их жизни изучению, как проанализировать генетический код — откладывание себя через школу в Гарварде и Массачусетском технологическом институте и предложении в лабораториях нейрогенетики.Начальному запросу через Microryza всего за 8 000$, чтобы финансировать суды по потенциальному лечению у мышей удовлетворили с восторженной и симпатической реакцией.

Пара подняла 215% их целевого фонда, который может также теперь финансировать последующие фазы исследования.Мы спросили Соню, если бы она чувствовала, что краудфандинг начал начальное исследование лечения для ее условия в пути, который не был бы возможен традиционно учитывая отсутствие пары научного опыта.«В то время как мы работаем для приемлемости гранта в наше время рабочие места в качестве ученых, мы были определенно взволнованы краудфандингом как способ успешно начать маленькие проекты на более коротком графике времени», говорит она.

«Процесс увеличивания наших собственных верительных грамот займет время, поверх которого цикл гранта является и медленным и с низким доходом. Как нетрадиционная модель финансирования, Microryza определенно обеспечил форум, более способствующий нам делящийся нашей историей и личными мотивациями, а также нашим научным планом и сотрудниками».Ответственность, доверие и прозрачностьНесмотря на то, что все предложения в настоящее время исследуются Луэн и его коллегами и для научного доверия и гарантировать, что исследователи — то, кем они утверждают, что были, следующий шаг для Microryza/Experiment, который обеспечит доверие в пределах научного сообщества, будет в осуществлении строгого процесса экспертной оценки, чтобы уверить покровителей проекта, сообщивших, что результаты точны и основанные доказательства.

Анонимные пожертвования могут подарить проблемам этику и прозрачность.«Мы проверяли инструменты экспертной оценки внутренне», говорит Луэн, «но наша цель для ближайшего будущего состоит в том, чтобы начать открывать процесс оценки предложения, а также микроизданное содержание, которое исследователи уже разделяют на территории — наборы данных, протоколы, результаты. Мы заботимся очень в строительстве которому доверяют и строгого сообщества для инвесторов».Другой элемент, врожденный к краудфандингу, который, возможно, должен быть пересмотрен в продвижении Эксперимента модели, является выбором, место предусматривает инвесторов, чтобы остаться анонимным.

Мы спросили Луэн, если это представляет какие-либо этические проблемы, поскольку прозрачность в научном финансировании является спорной областью.«Существуют, конечно, этические проблемы с раскрытием особых интересов для финансируемого исследования, и мы понимаем, что это — проблема», он признает. «Однако мы действительно верим сильно в 100%-ю прозрачность, и мы думаем, что любые потенциальные этические проблемы могут быть смягчены с более полной политикой прозрачности и доверия».

Он добавляет: «кроме того, В наших умах, это — хорошая проблема стоять, потому что это означает, что наша система работает».С пересмотренным брендингом на месте и, поскольку эта часть поступила в печать, новое партнерство, о котором объявляют с проблемой SciFund, представившей больше чем 30 новых предложений, Эксперимент — кто поддерживает себя путем взятия 5%-го пореза денег, собранных успешно финансируемыми проектами — выглядит убежденным, чтобы пойти от прочности до прочности как новый инструмент для подключения научных сообществ и потенциально предоставления решений для финансирования.

Денни Луэн и команда, между тем, не сожалеют отклонять их многообещающую карьеру в исследовании запуска интернет-компании по запуску:«Идеально, мои соучредители и я хотели бы возвратиться в школу градиента, но мы видели свет», он настаивает.«Почему мы охотно возвратились бы в сломанную систему — финансирование, экспертную оценку, сотрудничество, и перевод интеллектуальной собственности — если мы думаем, что можем оказать позитивное влияние на эту систему для других молодых ученых как мы?»


Краудфандинг является всем гневом, но это может работать на медицинское исследование?: 9 комментариев

  1. Motilar

    Число туристов в Украину выросло. Корреспондент, Вчера, 21:45. Больше всего турпоток в Украину в 2016 году вырос из Таджикистана – в три раза по сравнению с 2015 годом, до 165,158 тысяч чел.

  2. Malalar

    Народ из раши бежит сотнями тысяч ! Только за 9 месяцев прошлого года из раши на ПМЖ уехали 200 тыс чел , в основном специалисты с образованием со своими семьями ! Причем это те, кто ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВИЛ ОБ ОТЪЕЗДЕ ! Но так поступают единицы — НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ СООБЩАЕТ ! ВОТ И ПРЕДСТАВЬТЕ СКОЛЬКО РЕАЛЬНО СБЕЖАЛО ИЗ РАШИ + ВЫВЕЗЛИ СВОИ СЕМЬИ ! С 1991 г из раши сбежали свыше 30 млн чел, поэтому , фактически , в стране уже около 90 млн , из которых третья часть — ПЕНСИОНЕРЫ и еще столько же больных, инвалидов и алкашей !
    Скоро в раше останутся одни олигархи и ТУПЫЕ КРЕМЛЕВСКИЕ ТРОЛЛИ ! ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ХОТЯТ ЖИТЬ В НОРМАЛЬНЫХ СТРАНАХ , А НЕ СИДЕТЬ НА ПОРОХОВОЙ БОЧКЕ В КОМПАНИИ КРЕМЛЕВСКИХ ШИЗОФРЕНИКОВ !

Добавить комментарий