Вероятно, не новости, на которые надеялись в течение недели рака молочной железы, пытающейся повысить осведомленность о потребности в женщинах пройти обычный скриннинг для рака молочной железы, но кажется, что Маммограммы имеют высокий показатель ложноположительных результатов.Сами числа кажутся еще более вызывающими тревогу с больше чем половиной женщин, получающих ежегодные маммограммы более чем десятилетие, вернувшее для доработки для дальнейшего тестирования из-за ложных положительных сторон и шокирующей в двенадцать отнесенный для биопсии.
Исследование, посмотревшее почти на 170 000 женщин между 40 и 59 из семи различных областей по США, будет издано в Летописи Терапии. Исследование было во главе с Институтом Исследования в области здравоохранения Группы Сиэтла для Консорциума Наблюдения Рака молочной железы.
Это включало приблизительно 4 500 женщин с инвазивным раком молочной железы.Соавтор Карла Керликовск, преподаватель медицины в Медицинской школе UCSF согласился:«Это исследование обеспечивает точные оценки риска ложноположительной маммографии и биопсии груди для женщин, переносящих повторную маммографию в общественной практике, и так предоставляет важную информацию о потенциальном вреде перенесения регулярной маммографии».Исследование также нашло, что женщины, начинающие ежегодные проверки ранее, более вероятны по их остающимся срокам службы получить ложноположительные результаты. В то время как это может привести к тому, чтобы просто быть призванным обратно для второй маммограммы, она вызывает неуместный стресс пациента и беспокойство и подвергает им дополнительного рентгена и процедур, которые не были необходимы.
В то время как пункционная биопсия или хирургическая биопсия менее распространены, они могут привести к ненужной боли и рубцеванию.Kerlikowske является ведущим исследователем в связанном исследовании, изданном в той же проблеме, сравнивающей старые фотографические рентгеновские методы с цифровым более новым. Это посмотрело почти на 330 000 женщин от 40 до 79 с данными, сопоставленными от Консорциума Наблюдения Рака молочной железы.
Ложноположительные ставки для обоих методов кажутся подобными, но цифровой кажется более эффективным при обнаружении рака в младших женщинах, те в их сороковых, у кого обычно более плотная грудь, делающая опухоли более трудными определить. Они также видели доказательства, что цифровой метод улучшает обнаружение эстрогена отрицательные рецептором опухоли, особенно в женщинах в возрасте 40 – 49 лет.Некоторые врачи также утверждают, что регулярный показ является ненужным, с самой процедурой, являющейся механически агрессивным для ткани молочных желез и несмотря на гарантии, сумму радиации, здоровые женщины получат направленный прямо на ее грудь за одно или два десятилетия ежегодных проверок, как, показывалось, произвел ДНК.
Недавнее исследование, изданное PubMed.gov, показало двухнитевые разрывы ДНК, вызванные маммографическими процедурами проверки в человеческих грудных эпителиоцитах.Доктор Сэмюэль Эпштейн предупреждал людей в течение многих лет об опасностях маммографии, объясняет:«Предклиматерическая грудь очень чувствительна к радиации, каждое 1 выделение радиуса, увеличивающее риск рака молочной железы приблизительно на 1 процент, с накопленным 10-процентным повышенным риском для каждой груди более чем экранирующее десятилетие… Высокая чувствительность груди, особенно в молодых женщинах, к пострадиационному раку была известна к 1970.
Тем не менее, учреждение тогда обследовало приблизительно 300 000 женщин с Рентгеновскими дозировками, настолько высокими, что они увеличили риск рака молочной железы максимум на 20 процентов в женщинах в возрасте 40 – 50, кто ежегодно был mammogramed».Это появлялось бы как всегда, что нет никакой замены для здорового образа жизни и общей осведомленности тела. Перенесение всех видов медицинских осмотров, включая маммограммы, являющиеся значительной частью промышленности выявления рака, может нанести столько же ущерба сколько хороший.Насколько ложные положительные стороны заинтересованы лидера исследования Ребекку Хаббард, доктора философии, следователя ассистента в завершенном Институте Исследования в области здравоохранения Группы:«Мы провели это исследование, чтобы помочь женщинам знать, что ожидать, когда они получают регулярные экранирующие маммограммы в течение многих лет….
Мы надеемся, что, если женщины знают, что ожидать с показом, они будут чувствовать меньше беспокойства, если или когда они будут призваны обратно для большего количества тестирования. В подавляющем большинстве случаев это не означает, что у них есть рак. ”