Преимущества вопроса об экспертах обследования на рак молочной железы

Автор: | 12 сентября, 2019

Американские эксперты, стремящиеся вызвать создание лучшего обоснованного решения в здравоохранении, подвергли сомнению преимущества маммографии для рака молочной железыпоказ, высказывание, что, чтобы спасти жизнь один, почти 3 000 женщин должны быть проверены. Женщинам часто говорят, что маммография спасает жизни, но вопрос«как часто?» редко спрашивается, сказали они.

Но британские эксперты подвергли критике результаты исследования, говоря, что числа из Великобритании, где обследование на рак молочной железы следует за различной структурой к тому изСША, показывает, что только 250 женщин должны быть проверены, чтобы спасти той жизнь.

Американское исследование является работой Джона Д Кина и Джеймса Э Кина Больницы Джона Х Строджера младшего округа Кук и университета Небраски,соответственно, и должен быть издан в журнале BMC Medical Informatics и Decision Making открытого доступа.Кин и Кин написали, что нереалистичные ожидания могут влиять, решает ли женщина принять участие в обследовании на рак молочной железы, и что более чем 90 зацент женщин полагает, что раннее обнаружение спасает жизни.

«Наша цель былачтобы помочь женщинам и врачам понимают формулируемую цель маммографии», написали они.В их исследовании они проанализировали требование, что «маммография спасает жизни» путем вычисления его спасительногоабсолютное преимущество в сокращении смертельных случаев от рака молочной железы в женщинах в возрасте от 40 до 65 данных об использовании от Наблюдения, Эпидемиологии и Конечных результатов(ПРОВИДЕЦ) Программа и другие отобранные источники.Кин и Кин вычислили три меры: абсолютное сокращение риска, числа женщин, которые должны быть обследованы обычно, чтобы спасти жизнь один, ипропорция, кто остается в живых с и без показа.

Они также оценили среднее преимущество единственной маммограммы: понятие «спасительной пропорции», которая может использоваться, чтобы оценить затраты по сравнению спреимущества показа.Результаты показали что:

Спасительное преимущество маммографии постепенно увеличивается с возрастом в тандеме с абсолютным смертельным риском без экранов, который составляет приблизительно 1 процентболее чем 15 лет, начинающихся в 55 лет.Соответствующий риск развивающегося рака молочной железы составляет приблизительно 6 процентов.Для каждых 1 000 женщин, обследованных, повторных показывающий начинающийся в 50 лет, экономит приблизительно 1,8 жизням более чем 15 лет.

Среднее преимущество единственной экранирующей маммограммы составляет 0,034 процента.Другими словами, 2 970 женщин должны быть обследованы однажды, чтобы спасти той жизнь.Это означает, что 23 случая рака должны быть найдены, начавшись в 50 лет, или 27 случаев рака в 40 лет и 21раковые образования в 65 лет, чтобы спасти тому жизнь.Процент выживания в младших женщинах в 40 лет составляет 99,52 процентов без и 99,62 процентов с показом (принимающий основной случай 20 заснижение риска родственника цента).

Это переводит к увеличенному шансу на 0,1 процента выживания с показом, чем без него.Кин и Кин пришли к заключению что:«Спасительное абсолютное преимущество экранирующей маммографии увеличивается свозраст как абсолютный смертельный риск увеличивается.

Число событий должно было спасти тому жизньварьируется в зависимости от проспективной экранирующей субпопуляции или справочного класса. Меньше чем 5 процентовженщинам с поддающимися обнаружению экраном раковыми образованиями спасли их жизни."Они также прокомментировали то, что делает нас, мы имеем в виду, когда мы говорим «спасенную жизнь»? Существует восприятие, что это означает, что женщина вылечена от ракапотому что это было найдено посредством показа и имело, она не показала, она умрет.

Однако они написали что:«Все женщины с раком молочной железы могут теоретически извлечь выгоду от экранирующей маммографии до замедления болезни и поэтому немного продленияих жизни».«Для женщины в экранирующей субпопуляции поддающихся обнаружению маммографией раковых образований существует меньше чем 5-процентный шанс, что маммограмма спасет ей жизнь»,они добавили.И наконец, возвращаясь к их причине исследования, чтобы помочь женщины и врачи принимают лучшие решения относительно показа, они написали что:«Путем сравнения спасительного абсолютного преимущества маммографии с его ожидаемым вредом хорошо осведомленная женщина наряду с ее врачом может сделать aобоснованное решение показать или не проверить на рак молочной железы."Была смешанная реакция на спорное исследование.

В сопровождающем комментарии доктор Майкл Ретский из Медицинской школы Гарварда похвалил исследование и сказал, что это был шаг в правильном направлении. Такжечасто женщины в возрасте 40 – 49 приглашены иметь маммограммы, не будучи должным образом сообщенным о рисках, написал он.

В другом комментарии доктор Стивен Даффи из Cancer Research U.K. подверг критике исследование, говоря, что прямые результаты эмпирических данных могли бы быть большезаслуживающий доверия, чем смоделированные оценки, объединяющие данные от различных источников.Профессор Джульетта Пэтник, директор Программ Онкологического обследования Государственной службы здравоохранения сказал газету Telegraph что:«Эта бумага основывается на наблюдательных данных из США, которые не непосредственно сопоставимы с Великобританией, потому что у нас есть совсем другой показзапрограммируйте здесь."

Она сказала, что британская программа контролируется рабочей группой независимого эксперта. Группа «рассматривает новые доказательства и делаетрекомендации о развитии программы в надлежащих случаях."Она сказала, что группа «вычислила, что программа спасает жизнь 1 для каждых 8 диагностировавших случаев рака».Однако по данным Нью-Йорк Таймс, Государственная служба здравоохранения согласилась переписать свои раздаточные материалы на раке молочной железы, показывающем после того, как группа экспертов написала

The Times of London жалуясь, что ни один из них «не близко подходит к тому, чтобы говорить правду». Они сказали, что листовки преувеличивают преимущества и преуменьшаютриски обследования на рак молочной железы.Один из рисков, кажется, диагноз, приводящий к ненужной передозировке для рака, который был очень медленным ростом и вряд ли распространитьсяв целой жизни пациента.

Доктор Лайза М. Шварц, адъюнкт-профессор в Медицинской школе Дартмута, недавно написавший книгу о том, как интерпретировать медицинскую статистику ириск, и кто также подписал письмо в The Times of London, сказал Нью-Йорк Таймс, что в конечном счете женщины должны сделать свое собственноерешение:«Люди могут принять свое собственное решение, и мы не должны принуждать людей в выполнение этого», сказал Шварц, объяснив, что всегда существует компромиссмежду преимуществами и вредом и женщинами должен знать это.«По одному пункту нет никакого вопроса», сказал Шварц, «если Вы обследованы, более вероятно, что у Вас будет диагноз рака молочной железы».

«Какой смысл: экранирующая маммография спасет мою жизнь?».Джон Д Кин и Джеймс Э Кин.BMC медицинская информатика и решение

Создание, 2009 (в прессе)Источники: центральный BioMed, Telegraph.co.uk, Нью-Йорк Таймс.


Преимущества вопроса об экспертах обследования на рак молочной железы: 8 комментариев

  1. Анна Тихоновна

    Так и сама Хиллари пока не очень удачлива. Добралась до кандидатки в 70 лет, падает в обмороки и не может пользоваться электронной почтой. Тот еще работничек…

  2. Coizius

    Обращаюсь к представителям, ДНР, ЛНР и РФ, которые постят тут тонны сообщений на корре. Вы тут через слово вставляете о единстве русских и о том, что вы все братья. Так что же изначально разьединило ЛНР и ДНР? Почем это ДВЕ республики, а не одна единая республика с братским народом внутри?

Добавить комментарий