Пропавшие без вести данных – серьезная проблема в клиническом исследовании

Недостающие данные являются серьезной проблемой в клиническом исследовании, учитывая, что это искажает научный отчет и препятствует клиническим решениям основываться на лучших доступных доказательствах. Как часть всестороннего обзора BMJ на предмете, эксперты по bmj.com предупреждают, что пациентам можно вредить посредством пропавших без вести данных клинического испытания, приводя к ненужным затратам для систем здравоохранения.

BMJ опубликовал несколько работ на предмете, оценив причины, степень и последствия неопубликованных доказательств. Бумаги подтверждают, что значительные доли доказательств испытаний на людях остаются несообщаемыми, и что многое из того, о чем сообщают, является несоответствующим.Доктор Ричард Леман из Оксфордского университета и Клинический Редактор Эпидемиологии BMJ, доктор Элизабет Лодер, говорят о «культуре случайной публикации и раскрытия неполных данных», в передовой статье, призывая, чтобы более энергичное регулирование и полный доступ к сырым данным об испытании позволили ученым получить лучшее понимание преимуществ и вред многих видов лечения.

Исследование Бет Харт и ее команды демонстрирует, что включая неопубликованные данные в изданных метаисследованиях испытаний лекарственных препаратов часто изменял результаты анализа, обсуждение того доступа к полным данным об испытании необходимо, чтобы позволить независимую оценку препаратов.Бумаги показывают, что плохая приверженность требованиям для обязательной регистрации испытания и своевременного разделения результатов была продемонстрирована в двух дальнейших исследованиях; Пока Росс и ее команда обнаружили, что меньше чем 50% финансируемых испытаний американских Национальных Институтов Здоровья издаются в течение 30 месяцев после завершения в рецензируемом специалистами журнале, Эндрю Прейл и его команда установили, что только 22% испытаний, подвергающихся обязательному созданию отчетов, имели их результаты в наличии в течение одного года после завершения.Леман и государство Лодера:«Когда слово ‘обязательные’ повороты, чтобы передать под мандат так мало, потребность в более сильных механизмах осуществления становится очень ясной».

Другие исследования, изданные в результате, указывают, что многочисленные исследователи препятствий должны преодолеть при попытке оценить истинный вред и преимущества общих вмешательств.По словам Лемана и Лодера укрывательство данных является «серьезным этическим нарушением» и клиническими исследователями, не раскрывающими, что данные «должны подвергнуться дисциплинарным мерам профессиональными организациями».

Они сообщают в заключительном заявлении:«Эти изменения долго требовались, и задержка уже нанесла ущерб. Доказательства, которые мы издаем, показывают, что текущая ситуация является плохой услугой участникам исследования, пациентам, системам здравоохранения и целой деятельности клинической медицины».

Подкаст на этих проблемах доступен здесь.Writen Петрой Раттю

PHOTOINTERVIEW.RU