Сердечно-сосудистые авторы рекомендаций по клинической практике, скомпрометированные конфликтом интересов?

Автор: | 16 мая, 2019

Из 498 человек, вовлеченных в развитие рекомендаций по клинической практике, 56% (277) объявили конфликт интересов, согласно исследованию изданным в престижных Архивах Терапии и выполнили исследователями из Университета Пенсильвании. Конфликт интересов происходит, когда человек вовлечен больше чем в один интерес, один из которых имеет потенциал, чтобы испортить его/ее мотивацию, чтобы действовать должным образом в другом.Авторы написали как справочная информация:«Рекомендации по клинической практике (CPGs) стали приспособлением в клинической медицине. Хотя отдельные клинические испытания имеют значащее влияние на контроль за пациентом, CPGs часто принимаются как стандарт заботы и преподаются как таковые в программах обучения на всех уровнях.

CPGs также играют выдающуюся роль в инициативах повышения качества.Несмотря на то, что конфликты интересов (COIs) найдены во всех сферах медицины, их роль в формировании CPGs может быть особенно значительной.

Неподходящий уклон в производственном процессе CPG может иметь потенциально более широко распространенный неблагоприятный эффект на контроль за пациентом, чем COIs отдельных практиков."Авторы добавляют, что существует немного исследований, исследовавших, как обширные конфликты интересов в создании рекомендаций по кардиологии могли бы быть.

Тодд Б. Мендельсон, доктор медицины, М.Б. и команда посмотрели на 17 из новых рекомендаций, выпущенных американской Сердечной Ассоциацией и американским Колледжем Кардиологии до конца 2008. Они исследовали детали в списках раскрытия и собрали данные и каталогизировали конфликты интересов для каждого человека, как являющегося на бюро спикера, получение платило взносы, владение запасом, быть консультантом, быть членом консультативного совета или получением гранта на проведение исследований.Они также перечислили учреждения и компании, о которых сообщили в каждом раскрытии.

Категория «Эпизод» описывает один случай участия в одной директиве одного человека. «Человек» описывает одного человека, который может быть вовлечен в несколько эпизодов. «Компания» описывает промышленность или коммерческое присоединение, о котором сообщает человек в единственном эпизоде.В этих 17 рекомендациях следователи нашли:651 эпизод участия 498 человек

Каждый человек принял участие в среднем числе 1,31 эпизодов56% (277) из людей сообщили о конфликте интересовИз этого 651 эпизода 56% (365) включили конфликт интересовНаиболее распространенный конфликт интересов был:1. быть консультантом или на консультативном совете.

2. Получение гранта на проведение исследований. 3. Будучи внесенным плату, чтобы говорить.

4. Наличие запаса или некоторого другого вида собственности.Процент эпизодов, включающих конфликт интересов, изменился от 13% (2/15 эпизоды) к 87% (13/15 эпизоды).Авторы написали:«Роль члена комитета директивы (по сравнению с равным рецензентом) была связана с COI (63% по сравнению с 51%), как была роль chair/co-chair/first автор (81% по сравнению с 55%). Только 105 из этих 498 человек (21%) были вовлечены в две или больше рекомендации.

Процент людей, сообщающих о COI, был выше среди людей с большим количеством эпизодов участия, и число эпизодов участия было связано и с наличием COIs и с числом COIs».В этих 17 рекомендациях были вовлечены в общей сложности 510 коммерческих компаний, с широким спектром в числе компаний сообщил, чтобы быть вовлеченным в различные рекомендации (среднее число, 38 компаний, диапазон 2-242 компании).

С другой стороны, всего 18 некоммерческих организаций, как сообщали, были вовлечены в конфликты интересов. Следователи идентифицировали коммерческую компанию, вовлеченную в самое большое число конфликтов интересов в каждой директиве. Об одной компании в частности сообщило больше людей, чем кто-либо другой в 7 из этих 17 рекомендаций.

Авторы написали:«Наше обнаружение, что большинство эпизодов участия рекомендаций включает COIs, и что большинство людей, вовлеченных в представление отчета рекомендаций COIs, является поводом для беспокойства. Эти результаты исследования являются определенным поводом для беспокойства учитывая тот факт, что многие новейшие рекомендации директивы ACC/AHA базируются больше на мнении эксперта, чем на данных клинического испытания. Однако наши результаты исследования среднего числа компаний (38) и диапазон числа компаний (2-242) сообщили за директиву, возможно, менее существенны, чем обнаружение, что о нескольких компаниях больше всего сообщили в многократных различных рекомендациях, и что об одной компании больше всего сообщили в семи из 17 рекомендаций.

«В заключение CPGs играют все более и более влиятельную роль в практике медицины. COIs распространены, но значительно различаются в недавних рекомендациях ACC/AHA. Люди с большим участием в CPGs сообщили о большем количестве COIs.

Несмотря на то, что ограничение участия может препятствовать тому, чтобы некоторые компетентные люди служили в производственном процессе рекомендаций, мы нашли, что большой процент людей с опытом рекомендаций не сообщил ни о каких сведениях, предположив, что существует существенное объединение потенциальных авторов директивы и рецензентов без COIs».Сопровождение комментарияСтивен Э. Ниссен, Доктор медицины, Кливлендского Фонда Клиники, полагает, что результаты исследования исследования поднимают нарушающий вопрос относительно надежности и независимости конфликтов интересов в сердечно-сосудистой медицине.

Доктор Ниссен написал:«Почему профессиональные общества позволили таким экстраординарным уровням коммерческого влияния пропитывать комитеты CPG? Профессиональные общества и их лидерство часто изводятся теми же коммерческими отношениями как комитеты CPG-письма. Компании фармацевтического и медицинского устройства обеспечивают большие суммы финансовой поддержки образованию и усилиям по защите профессиональных обществ. Такие отношения создали зависимость, которую трудно закончить, потому что руководство профессиональных обществ отказывается противодействовать их финансовым благотворителям.

Степень, до которой такие финансовые связи оказывают влияние на выбор стульев CPG и писателей, неизвестна, но это, конечно, ставит адекватные вопросы. Открытия сообщили в текущих проблемах беспокойства основного момента статьи, которые должны быть срочно обращены.

Если мы потерпим неудачу как профессия полиции наш процесс CPG, то доверие медицине на основе фактических данных перенесет непоправимый вред».«Конфликты интересов в сердечно-сосудистых рекомендациях по клинической практике»

Тодд Б. Мендельсон, Мэриленд, MBE; Мишель Мельтцер, Мэриленд, MBE; Эрик Г. Кэмпбелл, доктор философии; Артур Л. Кэплан, доктор философии; Джеймс Н. Киркпэтрик, МэрилендМедиана Молодого специалиста арки 2011; 171 (6):577-584. doi:10.1001/archinternmed.2011.96


Сердечно-сосудистые авторы рекомендаций по клинической практике, скомпрометированные конфликтом интересов?: 10 комментариев

  1. Sharisar

    4 конфеты из ста на развес говорит об изобилии конфет на рынке России и что их исчезновение заместят наверно только заробитчане в России.

  2. Fenricage

    Да он тут на видео почти сделал этот выход. Просто не стал напрягаться без разогрева, можно растяжение получить, да и куртку можно подпортить. Если бы был без куртки и после разминки, то сделал бы без проблем. Грудные мыщцы и бицепсы у него будь здоров.

  3. Фунтусов Вячеслав Тимурович

    Света не было только в пострадавших от шквала селах, оборвало ветром провода. В городах все нормально

Добавить комментарий