24 ноября 2016 года в Париже состоялась интернациональная рабочая встреча «Совместная работа интернациональных юридических клиник и НПО в сфере миграции». Она стала прямым продолжением нового проекта в рамках программы «Правовой диалог ЕС-Россия». Программа стартовала круглым столом «Интернациональное сотрудничество юридических клиник и НПО», что состоялся в Москве 21 октября 2016 года. Целью круглого стола было содействовать сотрудничеству юридических клиник и представителе гражданского общества из России и ЕС.
В Москве качестве одной из тем для предстоящего сотрудничества была выбрана миграция. На протяжении рабочей встречи в Париже представители признанных негосударственных организаций (НПО), трудящихся в сфере противодействия и миграции ксенофобии, такие Комитет гражданского содействия из Москвы либо европейская сеть UNITED for Intercultural Action обсуждали потенциал развития новых форм сотрудничества между НПО и юридическими клиниками, занимающимися вопросами миграции в Российской Федерации и ЕС. с представителями специальных юридических клиник, таких как Pole du droit des etrangeres a la Clinique juridique de Paris либо Refugee Law Clinics Germany.
Естественные союзники
НКО были и остаются базой сохранения и развития гражданских обзществ в Европе. Юридические клиники смогут быть легко продолжением неспециализированных идей таких НПО в сфере юридического образования. Эффективность юридических клиник общепризнанна. Больше не нужно обосновывать эффективность данной концепции кроме того за пределами англо-американской сферы неспециализированного права. Предстоящее обсуждение пользы юридических клиник для обучения юристов стало неспециализированным местом. Но совместная деятельность НПО и юридических клиник формирует возможности для новых проектов, в особенности в вопросах, которые связаны с миграцией.
Эффективность НПО связана, кроме другого, со профессионализацией и специализацией. Юридические клиники, наоборот, до сих пор в большинстве случаев действуют по принципу «все сходу». Это связано с глубоко укорененным понятием о том, что юридическое образование должно покрывать максимально широкий спектр сфер права. Дабы быть принятым в касту практикующих юристов, студент обязан прекрасно разбираться в различных областях права.
Специальные юридические клиники имеют одно значительное преимущество если сравнивать с юридическими клиниками неспециализированной направленности. Работа по широкому кругу правовых вопросов разрешает реагировать на предлагаемые дела. Тем, кто ведут конкретные дела, сперва нужно приобрести нужный уровень знаний в соответствующей области. В специальных клиниках данный первый ход возможно пропустить. У тех, кто ведет дела, уже имеется нужный уровень подготовки. Это разрешает им заниматься значительно более сложными делами, глубже вникать в них и оказывать на них значительно большее влияние.
Сфера деятельности может варьироваться от защиты прав потребителей до социальной помощи и права в сети. Побудительные мотивы в большинстве случаев лежат в области культуры безвозмездной помощи. Конкретные темы в большинстве случаев связаны посредством незащищенным либо денежно не сильный группам.
Мигранты, разумеется, занимают в обществе самую не сильный позицию, даже в том случае, если это общество – либеральная народовластие. Беженцы – самые уязвимые из мигрантов. С позиций безвозмездной помощи они самая очевидная целевая несколько. И не смотря на то, что в большинстве государств-членов Евросоюза и европейских государств1 существует субъективное право на бесплатную юридическую помощь, ее уровень качества редко бывает высоким.
Одновременно с этим, польза от опытного фокуса на законодательстве о беженцах намного шире, чем легко возможность оказать безвозмездную помощь. И это не только прекрасно прописанная сфера законодательства. Работа в юридических клиниках с беженцами, в отличие от вторых областей права, ведет к стремительным и ярким итогам. Кроме того маленькое вмешательство, в особенности на ранних этапах процедуры обращения за убежищем, может значительно улучшить итог.
Недавнее ответ германского суда2 превосходно это обосновывает. Земельный верховный суд по гражданским делам постановил, что гражданин Сирии в праве лишь на «защиту», а не на полную защиту в соответствии с Женевской конвенцией о беженцах. Суд сделал вывод, что доводы истца не отвечают параметрам личных преследований, каковые требуются для признания в качестве беженца в соответствии с конвенцией. Суд постановил не о том, что в Сирии не существует таких условий, а о том, что истец не представил нужных доводов, обращаясь за статусом беженца в Германии. Данный гражданин Сирии был не хватает информирован о том, что он был обязан представить такие свидетельства. Маленькая помощь на ранних этапах процедуры содействовала бы ответу в его пользу. А в следствии он не имеет права на воссоединение с семьей в Германии.
Если вам нужна полезная информация о выезде за границу, знайте, что все есть в интернете. Узнать все о выезде за границу юридический сайт zagrandok.ru вам поможет. Тут вам помогут оформить загранпаспорт и визу.