Время между диагнозом рака молочной железы среди пожилых женщин и их последней маммограммой связано с усиленным риском смертности от рака молочной железы, согласно новым данным, представленным в американской Ассоциации для Исследований рака (AACR) Годовое собрание 2013.Обнаружение выдвигает на первый план потребность в продолжительной маммографии.
Майкл С. Саймон, доктор медицины, М.П.Х., лидер груди мультидисциплинарная команда в Онкологическом институте Барбары Энн Кармэнос в Детройте, Мичиган и преподаватель терапии и онкологии в Медицинской школе Университета Уэйна, заявили:«Мы нашли, что для возраста женщин 75 и более старый, более длинный временной интервал между последней маммограммой и датой диагноза рака молочной железы был связан с большим шансом для смерти от рака молочной железы».Чтобы оценить, имело ли время между маммограммами какой-либо эффект на смертность, исследователи проанализировали в общей сложности 8 663 женщины, диагностированные с раком молочной железы на срок 12,2 лет.Они идентифицировали увеличение распространения болезни поздней стадии среди женщин, у которых были их маммограммы каждые пять лет или больше по сравнению с теми, у кого были они в интервалах шести месяцев к году.
Исследователи нашли, что более длительное время между диагнозом рака молочной железы и получением маммограммы было связано с более высоким риском смертности.По сравнению с женщинами, у которых был интервал шести месяцев к году между маммограммой и диагнозом, женщины, у которых никогда не было маммограммы или кто имел один в интервале больше чем пяти лет после того, как диагноз был в в три раза большем риске смерти от рака молочной железы.Саймон добавил:«Я не уверен, почему мы видим эти результаты особенно для пожилых женщин. Опухоли младших женщин, более вероятно, будут немного более неблагоприятными в целом.
Возможно, что различия в отношении между экранирующим интервалом и смертностью в более старом по сравнению с младшими женщинами могут быть связаны с более агрессивной природой опухолей в младших женщинах, которые могли бы стереть эффекты более экранирующих. Другие причины могут включать различия в лечении рака, информация, которая не была доступна для этого контингента женщин».
Исследователи приходят к заключению, что жизненно важно, чтобы врачи обсудили риск и пользу маммографии среди пожилых пациентов и поощрили показывать. «Наши результаты исследования предлагают, чтобы регулярная маммография продолжалась для пожилых женщин все или два года; однако, как с младшими женщинами, маммографию нужно рассмотреть в свете полного здоровья отдельной женщины».В другом исследовании исследователи из Калифорнийского университета, Сан-Франциско, сообщили в Журнале Национального Онкологического института (проблема февраля 2013), что получение маммограммы каждые два года так же выгодно для пожилых женщин как наличие того каждый год. Они также нашли, что двухлетний показ привел к значительно меньшему количеству ложных положительных сторон.
Ведущие исследователи, Деджана Брэйтвэйт, доктор философии, сказал, что «показ через год, в противоположность каждому году, не увеличивает вероятность рака молочной железы поздней стадии в пожилых женщинах. Кроме того, наличие других болезней, таких как диабет или болезнь сердца не имело никакого значения в отношении преимущества, чтобы вредить».