Исследование, изданное в проблеме 4 апреля ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ, показывает, что у пациентов, получающих лекарственное средство cetuximab в дополнение к химиотерапии после того, чтобы переносить операцию по поводу рака толстой кишки стадии III, нет улучшенного практически здорового выживания.По словам исследователей, шанс лечения среди пациентов, переносящих операцию по причине удаления рака толстой кишки стадии III, составляет 50%.
Несколько исследований продемонстрировали преимущество химиотерапии после хирургии в понижении риска рецидива.Авторы пишут:«Специфично, [препараты] лейковорин, фтороурацил и oxaliplatin (FOLFOX или немного отличающийся метод, ФЛОКС) предоставляют значительное преимущество и в практически здоровом и в полном выживании по сравнению с предшествующим стандартом фтороурацила и лейковорина».Для пациентов, болеющих метастатическим раком ободочной и прямой кишки, cetuximab и панитумумабом, одним или в сочетании с химиотерапией, предоставили дополнительное преимущество, чем одна только химиотерапия.
Ученые сказали:«Это преимущество, однако, ограничено пациентами с опухолями, выражающими дикий тип [напряжение, используемое в качестве стандартной ссылки, чтобы сравнить любые производные мутанта] форма гена KRAS в противоположность тем с видоизмененной формой KRAS».Чтобы оценить потенциальную выгоду cetuximab, в дополнение к модифицированной шестой версии режима FOLFOX (mFOLFOX6), в людях с резецированным диким типом стадии III рак толстой кишки KRAS, Стивен Р. Олбертс, Доктор медицины, клиники Майо, Рочестер, Миннесота, и команда провела исследование, вовлекающее 2 686 пациентов.
Они начали принимать на работу участников с февраля 2004 и постоянно прекратили прием в ноябре 2009, после того, как вторая экспертиза показала, что практически здоровое выживание cetuximab группы вряд ли превзойдет выживание mFOLFOX6-единственной группы.В этом исследовании у 1,863 из этих 2 686 пациентов был дикий тип KRAS, 106 пациентов неопределенный KRAS, и 717 пациентов видоизменили KRAS. Участникам рандомизированно поручили получить или 12 циклов каждые две недели mFOLFOX6 с или без cetuximab. Учитесь участники получили среднее наблюдение 28 месяцев.
Добавление cetuximab не предоставило преимущества, согласно результатам исследования. Исследователи нашли, что трехлетнее практически здоровое выживание для пациентов с диким типом, KRAS, получающий mFOLFOX6 один, составлял 74,6%, по сравнению с 71,5% у больных, кто получил mFOLFOX6 в дополнение к cetuximab, и 67,1% по сравнению с 65,0% в участниках с видоизмененным KRAS. Команда не нашла доказательств преимущества ни в какой отдельной подгруппе.
Кроме того, между контрольными группами, никакая значительная разница не была найдена между полным выживанием и время к рецидиву.Исследователи объяснили:«Среди всех пациентов сорт 3 или более высокие нежелательные явления (72,5 процента по сравнению с 52,3 процентами) и отказ закончить 12 циклов (33 процента по сравнению с 23 процентами) был значительно выше с cetuximab. Увеличенная токсичность и большие вредные различия во всех результатах наблюдались у больных в возрасте 70 лет или более старые».
Основной момент команды, что они не уверены относительно того, почему mFOLFOX6 в дополнение к cetuximab не предоставил дополнительного преимущества.Они пишут:«В этом рандомизированном испытании фазы 3 для пациентов с резецированным диким типом выражения рака толстой кишки стадии III мутации KRAS добавление cetuximab к mFOLFOX6 сделало не улучшают практически здоровое или полное выживание в отличие от оригинального исследования cetuximab, объединенного с FOLFOX при метастатическом раке ободочной и прямой кишки.Новые подходы необходимы, чтобы идентифицировать препараты, которые могут иметь преимущество в полезной терапии, потому что как показано в нашем испытании многообещающая активность в метастатическом урегулировании не перевела на полезное преимущество терапии и подчеркивает важность выполнения клинических испытаний."
В связанном отчете, Ниле Х. Сигале, Докторе медицины, докторе философии, и Леонарде Б. Сэлце, Докторе медицины, Мемориала Онкологический центр Sloan-Кеттеринга и Вейл Корнелл Медицинский Колледж, Нью-Йорк, заявляет, что даже при том, что результаты отрицательные результаты этого испытания удивительны, эта структура была замечена ранее.«Неизбежное заключение состоит в том, что эффективность в метастатическом урегулировании надежно не предсказывает эффективности в полезном урегулировании. Роль полезной химиотерапии не включает лечение опухоли, которую хирург удалил, а скорее пытается ликвидировать независимо от того, что тайная микрометастатическая болезнь может все еще присутствовать после операции.Если нет никаких микрометастазов, хирургия является лечебной, и полезная химиотерапия является ненужной.
Если микрометастазы будут присутствовать, то долгосрочное здоровье пациента будет зависеть от того, может ли химиотерапия разрушить все остающиеся микрометастазы."Грэйс Рэтту