Исследование случай-контроль является типом медицинского научного исследования, часто раньше помогал определить причину болезни, особенно при исследовании вспышки заболевания или редкого условия.Если ученые здравоохранения хотят относительно быстрый и простой способ найти подсказки о причине, например, новая вспышка заболевания, они могут сравнить две группы людей:Те, у кого уже есть болезнь – ‘случаи’Подобные люди, не затронутые – ‘контрольные группы’.
Исследование случай-контроль является ретроспективным – исследователи оглядываются назад на данные, собранные, в прошлом позволяя им проверить, может ли определенный результат быть связан назад с подозреваемым фактором риска.Чтобы проверить по определенным причинам, ученые должны сформулировать гипотезу о том, что они думают, мог быть позади вспышки или болезни.Они тогда выдерживают сравнение, как часто группе случаев подвергли подозреваемой причины (фактор риска), по сравнению с тем, как часто контрольным группам подвергли.
Если фактор риска имеет большую распространенность среди случаев, то это – некоторые доказательства, чтобы предположить, что это – причина болезни.Факторы риска могли быть раскрыты исследователями, изучающими медицинские истории и истории образа жизни людей в каждой группе. Структура может появиться, который связывает условие под следствием к определенным факторам.
Исследование контроля случая является центральным инструментом, используемым эпидемиологами, изучающими факторы, влияющие на здоровье и болезнь населения.Всего один фактор риска мог быть привлечен по делу об определенном результате болезни.
Хороший пример этого должен проанализировать, у сколько людей с раком легких, по сравнению со сколько без, есть история курения.Когда исследование случай-контроль полезно в медицинском исследовании?
Относительно быстрый и легкийЧтобы проверить по определенным причинам, ученые должны сформулировать гипотезу о том, что они думают, мог быть позади вспышки или болезни. Они тогда выдерживают сравнение, как часто группе случаев подвергли подозреваемой причины (фактор риска), по сравнению с тем, как часто контрольным группам подвергли.Поскольку исследование случай-контроль является ретроспективным, это относительно быстро, чтобы сделать, включая анализ медицинских событий, уже произошедших, и факторов риска, которые находятся в прошлом.
Таким образом, нет никакой потребности в ученых ждать и видеть то, что происходит в испытании, разворачивающемся по будущей динамике (известный как проспективное исследование).Факт, что данные уже доступны для сопоставления и анализа, означает, что исследование случай-контроль полезно, когда быстрые результаты желаемы, возможно когда подсказки разыскиваются то, что вызывает внезапную вспышку заболевания.
Это экономящее время преимущество для исследований случай-контроль также означает, что они более практичны, чем другие проекты научного исследования, если выделение к подозреваемой причине является очень долгим временем перед результатом болезни.Например, если бы Вы хотели проверить гипотезу, что болезнь, замеченная во взрослую жизнь, связана с факторами, происходящими в молодом детстве, то проспективное исследование заняло бы десятилетия, чтобы сделать. Исследование случай-контроль является более выполнимым выбором в таком сценарии.
Не нуждается в больших количествах людейМногочисленные факторы риска могут быть оценены в исследованиях случай-контроль, так как они не требуют, чтобы большие количества людей дали статистически значащие результаты.
Больше ресурса может быть помещено в анализ меньшего количества людей.Ограничения исследований случай-контрольВ то время как исследование случай-контроль может помочь проверить гипотезу о связи между фактором риска и результатом, это не столь сильно как другие типы исследования в определении причинной связи между выделением к чему-то и определенным результатом.Исследования случай-контроль часто используются, чтобы выдать ранние подсказки, сообщающие дальнейшему исследованию с помощью более строгих научных методов.
Основная проблема с исследованиями случай-контроль состоит в том, что, потому что они изучают вещи, произошедшие в прошлом (они являются ретроспективными), они не так надежны, как исследования запланировали заранее, что фактически происходят рекордные данные в это время события.Главные ограничения исследований случай-контроль:’Вспомните уклон’Люди, отвечающие на вопросы о факторах определенного риска, которым подвергают их в прошлом, могут не помнить их надежно.
Люди с результатом определенной болезни могут быть более вероятны вспомнить фактор определенного риска, даже если это не существовало – потому что участники могут испытать желание сделать свои собственные субъективные связи.Исследования случай-контроль часто полагаются на людей, пытающихся вспоминать прошлые симптомы или факторы образа жизни, таким образом ограничивая их научное значение.
Этот уклон может быть уменьшен, если данные о факторах риска – выделение к определенным препаратам, например – были введены в надежные отчеты в то время. Но это может не быть возможно для факторов образа жизни, например, потому что они обычно исследуются анкетным опросом.Иллюстративным примером уклона отзыва является различие между тем, чтобы просить, чтобы участники исследования вспомнили погоду во время начала определенного симптома, по сравнению с анализом с научной точки зрения измеренных метеорологических карт примерно во время формально зарегистрированного диагноза.Обнаружение биомаркера выделения к фактору риска является другим примером, чтобы уменьшить субъективность исследований случай-контроль (различие между тем, чтобы спрашивать о принятии наркотиков производительности или тестирования мочи для них).
Причина и следствиеПросто, потому что ассоциация была найдена ретроспективно между одной вещью и другим, это не обязательно означает, что одна вещь непосредственно вызвала другой.Фактически, ретроспективное исследование – который не является ‘экспериментом’ – никогда не может окончательно доказывать, что ассоциация представляет причину.
Существуют, тем не менее, вопросы, которые могут использоваться, чтобы проверить вероятность причинной связи – такой как, является ли ассоциация крупной в величине или существует ли ‘реакция дозы’ на увеличивающиеся уровни фактора риска.Один способ проиллюстрировать причинно-следственные ограничения состоит в том, чтобы считать ассоциацию найденной между культурным фактором и определенными последствиями для здоровья. Сам культурный фактор – определенный тип осуществления, говорят – может не быть причина результата, если некоторый другой вероятный общий фактор – определенные предпочтения в еде, возможно – разделяется той же культурной группой случаев.’Выборка уклона’
Случаи и контрольные группы, отобранные для исследования, могут не быть действительно представительными для исследуемой болезни. Пример этого – когда случаи замечены в клинике, которая является узкоспециализированным урегулированием по сравнению с сообществом, в котором может произойти большинство случаев болезни. Контрольные группы, также, могут не быть типичны для населения – у людей, добровольно предлагающих их данные для исследования, может быть особенно высокий уровень медицинской мотивации.
Существуют другие ограничения к исследованиям случай-контроль. В то время как они способны изучать редкие условия (потому что они не требуют многих участников, в которых проспективные исследования нужны), они не очень хороши при изучении редких факторов риска, призывающих к когортным исследованиям.
Наконец, исследования случай-контроль неспособны исследовать разные уровни или типы исследуемой болезни. Они могут посмотреть только на один результат, потому что определение случая установлено определенными диагностическими критериями против прямого вопроса того, было ли, да, у них условие, или нет, они не сделали.
Другие термины, использованные, чтобы описать исследования случай-контроль, включают ‘эпидемиологический’, ‘ретроспективный’, и ‘наблюдательный’.