Новое американское исследование нашло, что интерпретация диагностических маммограмм значительно различалась в пути, который не мог быть объяснен изменениями у больных, номог бы быть объяснен различиями в признаках радиолога, таких как опыт. Исследователи выразили беспокойство, на который могло влиять такое изменениеклинические решения, влияющие на большие количества женщин.
Исследование издается в онлайновой проблеме 11-го декабря Журнала Национального Онкологического института и было выполнено доктором Дианой Мильореттииз Поликлиники Группы для медицинских Исследований в Сиэтле, Вашингтон и коллегах.Другие исследования уже показали обширное изменение в intepretation экранирующих маммограмм радиологами, но меньше известно о том, является ли этотакже особенность диагностических маммограмм, использующихся, чтобы далее исследовать подозрительные результаты исследования от экранирующих маммограмм или медицинские осмотры.
В этом последнем исследовании исследователи исследовали признаки радиолога относительно точности диагностической интерпретации маммограммы. Они сосредоточились наиспытайте прежде всего, и также на одной или двух других особенностях такой как, работал ли радиолог в академическом медицинском центре.Расследование вынуло данные из Консорциума Наблюдения Рака молочной железы на 36 000 диагностических маммограмм, интерпретируемых 123 радиологами, работающими в 72средства.С точки зрения опыта радиолога исследователи установили что:
75 процентов радиологов интерпретировали маммограммы в течение по крайней мере 10 лет.87 процентов из них потратили меньше чем 40 процентов их маммограмм интерпретации времени.Приблизительно 25 процентов из них продолжили работать не больше, чем 100 маммограмм в год.Средний возраст группы радиолога составлял 49 лет.
75 процентов из них были мужского пола.Результаты показали значительное изменение в производительности радиологов, для которых не было никакой непротиворечивой связи с пациентомособенности.
Приблизительно 80 процентов рака молочной железы были диагностированы правильно, но больше чем 4 процента пациенток без рака были экспериментально диагностированы срак от их интерпретации маммограммы (ложные положительные стороны).Радиологи, которые были в академических параметрах настройки, более вероятно, диагностируют рак правильно и, менее вероятно, поставят ложноположительный диагноз.Однако исследование только включало 7 радиологов, работающих в академические параметры настройки, который является скорее низким числом со статистической точки зрения и результатовдолжен интерпретироваться с осторожностью сказал исследователей.
У более опытных радиологов, более вероятно, будет более высокий порог для рекомендации биопсии, в то время как те радиологи, занявшие больше времениинтерпретация маммограмм обычно имела более низкий порог.Такое изменение в диагностической производительности радиологов вызывает беспокойство, предупредил исследователей, потому что уровень рака молочной железы в в 10 раз выше отдиагностические маммограммы по сравнению с экранирующими маммограммами. Это, вероятно, будет влиять на многих женщин, с и без рака молочной железы.
«Чтобы реалистично улучшить интерпретацию маммографии для женщин по США, мы должны идентифицировать способы улучшить точность и уменьшить вариабельностьсреди всех радиологов, интерпретирующих маммографию», написал исследователи.«Особенности радиолога, связанные с интерпретирующей производительностью диагностической маммографии».Диана Ль. Мильоретти, Ребекка Смит-Биндмен, Линн Абрахам, Р. Джеймс Бреннер, Патрисия А. Карни, Эрин Дж.
Айелло Боулз, Диана С. М. Бист и ДжоаннГ. Элмор.Журнал Национального Доступа Успеха Онкологического института, изданного 11 декабря 2007.
ДОИ 10.1093/jnci/djm238.