Даже при том, что проведение большего количества клинических экспертиз в развивающихся странах было бы полезно из-за снижения репрезентативности этого населения в исследовании, выполнение испытаний в странах с бедными ресурсами ставит много проблем перед учеными.Эта week’sPLoS Медицина показывает эссе Труди Лэнд и Сизиры Сирибэдданы, приходящего к заключению что, пока преимущество развивающихся стран с точки зрения более высоких инвестиций и полного развития посредством работы с внешне финансируемыми испытаниями, локально ведомое исследование также должно заняться препятствиями, возникающими через административные трудности и объединяющими инструкции испытания.Авторы выдвигают на первый план потребность в большем количестве испытаний, чтобы сравнить разные подходы к здоровью и болезни, поскольку параметры настройки с низким доходом могут достигнуть существенных улучшений последствий для здоровья путем осуществления простых, поддержанных доказательствами вмешательств.
Они также утверждают, что затраты могут быть уменьшены, если операции клинического испытания более определенные для риска и если сложность испытания не диктуют общие требования спонсоров и их сокращенных партнеров, поскольку эти факторы отговаривают исследователей проводить экспертизы в параметрах настройки с низким доходом.В заключительном отчете пишут авторы:«Глобализация клинических испытаний не должна быть об управлении недорогими местами испытания, чтобы принести пользу отдаленным людям, но должна сосредоточиться на приводящем исследовании населению, которое ранее было недостаточно представлено в клинических испытаниях, и позволяющий этим тем же сообществам преимущества, следующие из новых препаратов, вакцин и улучшений лечащего здоровья».