Кто прав, когда пациенты говорят, что получают то же облегчение при плацебо для их симптомов астмы как их отпускаемое по рецепту лекарство, в то время как клинические анализы находят, что только лечение имеет какой-либо значительный эффект? Об этих удивительных результатах исследования сообщили исследователи Гарвардского университета в последней проблеме NEJM (The New England Journal of Medicine).Симптомы хрипения и кашля, по словам участвующих стабильных пациентов астмы, улучшенных с ингаляторами плацебо (ингаляторы с фиктивными препаратами в них) и поддельное иглоукалывание, до той же степени как с ингалятором альбутерола, сообщили пациенты.
В этом двойном слепом, пересекающееся предварительное исследование, 46 пациентов были рандомизированно отобраны в четыре группы:Группа ингалятора альбутеролаГруппа ингалятора плацебоПритворная группа иглоукалывания
Никакая интервенционная группаСтепень облегчения симптомов упомянула ниже, удивил исследователей:
Ингаляция альбутерола – 50%Ингалятор плацебо – 45%Притворное иглоукалывание – 46%Никакое вмешательство – 20%
Авторы написали:«Эффекты плацебо могут быть клинически значащими и могут конкурировать с эффектами активного лечения у больных с астмой».Однако при тестировании функции легкого, исследователи только обнаружили существенное улучшение среди данных альбутерол – это имело сильный объективный эффект на поток воздуха – в среднем 20%-е улучшение принудительного экспираторного объема за 1 секунду, по сравнению с 7%-м повышением в плацебо и притворных группах иглоукалывания.Однако ученые предупредили:«Пациенты не могли надежно обнаружить различие между этим прочным эффектом активного лекарственного средства и эффектами вдохнувшего плацебо и симулировать иглоукалывание».Последующие исследования должны сосредоточиться на этом взаимодействии разума и тела так, чтобы врачи и исследователи могли определить то, что точно продолжается во время эффекта плацебо.
Что должен сделать доктор? Они должны проигнорировать субъективную обратную связь пациентов и положиться полностью на объективные клинические результаты испытаний?
Авторы советуют врачам интерпретировать обратную связь пациента с осторожностью и все еще полагаться больше на объективные результаты. Однако они добавляют, что субъективное описание пациента его/ее опыта не должно быть замечено просто как неправильно, потому что они сталкиваются с результатами испытаний.Человеческий разум, очевидно, играет важную роль в том, как пациент астмы отвечает на различные типы лечения.
Врачи должны стать больше знающим об этом и понять, что показ, что Вы действительно пытаетесь помочь пациенту, может иметь большое значение для того, чтобы заставлять их чувствовать себя лучше.«Активный альбутерол или плацебо, притворное иглоукалывание или никакое вмешательство при астме»Майкл Э. Вечслер, доктор медицины, Джон М. Келли, доктор философии, Ингрид О. Бойд, M.P.H., Стефани Дутайл, B.S., Gautham Marigowda, M.B., Ирвинг Кирш, доктор философии, Эллиот Исраэль, доктор медицины, и Тед Дж.
КапчукN Engl J медиана 2011; 365:119-126July 14, 2011