Младенческое обрезание распространено меньше в США, но почему?

Автор: | 23 сентября, 2020

Мужское обрезание является спорной процедурой со страстными голосами и на про – и на анти – стороны дебатов. Теперь, новое исследование, изданное в Продолжениях клиники Майо, поддерживает аргумент прообрезания, утверждая, что «преимущества» обрезания «далеко перевешивают риски».

«Я рассматриваю младенческое мужское обрезание как сродни вакцинации детства», сказал ведущий исследователь Брайан Моррис – почетный профессор в Школе Медицинских наук в университете Сиднея, Австралия-. «Каждый приносит главную пользу, но также и незначительные риски. Общество принимает вакцинацию. Они должны также принять обрезание.

Действительно, большинство американских родителей делает».«Когда так много выгоды к здоровью может быть получено от простого вмешательства, такого как обрезание, тогда действительно было бы неэтично для врачей не рекомендовать его», добавил он.

Отношения к мужскому обрезанию варьируются от страны к стране и культура к культуре. На ее высоте в США в течение 1960-х процедура выполнялась на 83% мальчиков.Новое исследование находит, что распространенность младенческого обрезания в современные времена спала до 77% – число, описанное как «тревожное уменьшение» в сопровождающем пресс-релизе.

Ставки обрезания во взрослых мужчинах, тем не менее, повысились. В белых, темнокожих и испаноговорящих мужчинах распространенность повысилась до 91%, 76% и 44% населения, соответственно. Это дает предполагаемую общую распространенность 80,5%, немного от 79%-й распространенности, зарегистрированной десятилетие назад.Неравенство между распространенностью обрезания в белом и испанском населении показывает, что, культурно, существует относительное нежелание среди испанских групп к этой процедуре.

Исследование также предполагает, что – несмотря на увеличение обрезаний среди взрослых испаноговорящих мужчин – расширяющееся испанское население, возможно, влияло на снижение практики в младенцах. «Испанские семьи склонны быть менее знакомыми с обычаем, делая их менее вероятно, чтобы обрезать их мальчиков», требует пресс-релиз.Второй фактор, выявленный исследованием, которое, возможно, влияло на падение младенческого мужского обрезания, является выводом в освещении Медпомощи по 18 Американским штатам.

В государствах без освещения Медпомощи распространенность обрезания на 24% ниже.Стоимость обрезания по сравнению со стоимостью леченияНовое исследование находит, что младенческое обрезание в современные времена спало до распространенности 77%.

Исследование предупреждает, что, «если мужские ставки обрезания должны были уменьшиться к уровням 10%, как правило, замеченных в Европе», тогда лечение инфекций мочевых путей и передающихся половым путем инфекций будет превышать $4,4 миллиарда ежегодно с каждой младенческой процедурой обрезания, от которой воздерживаются, приводящей к среднему числу 407$ в увеличенных прямых медицинских расходах на мужчину и 43$ на женщину.Поскольку анализ не рассматривал других условий или косвенных затрат, исследователи пишут, что «кажется логичным тогда, что этот анализ, возможно, значительно недооценил истинную стоимость».

Исследователи также обращаются к исследованию лиц, родившихся в одном и том же году, Медпомощи 29 316 человек, нашедших, что в течение каждого года сниженного обрезания из-за отсутствия финансирования Медпомощи, будет больше чем 100 дополнительных случаев ВИЧ и $30 миллионов в чистых медицинских затратах в результате. В отличие от этого, стоимость обрезания мужчин в этом контингенте дошла бы до 4 856 000$.Действительно ли младенческое обрезание этично?

Однако наиболее оспариваемая область дебатов обрезания, вероятно, останется вопросом этики. Эксперты антиобрезания и группы кампании утверждают, что обрезание мальчиков является нарушением не только тела ребенка, но и его права на «физическую целостность».Мы помещаем это в профессора Морриса, ответившего:«Нарушение, к которому Вы обращаетесь, применяется больше к не обрезанию его и затем подверганию риску его широкого спектра заболеваний по его целой жизни. Можно было бы вообразить то, что человек с относящимся к половому члену раком мог бы думать о своем решении родителей не обрезать его, зная, что эта разрушительная болезнь не будет появляться, сделали их так».

Анализ прибыли риска проводился профессором Брайаном Моррисом, находящим, что существует 1 в 2 шансах необрезанных мужчин, заболевших заболеванием, вызванным задержанием крайней плоти полового члена, и что преимущества обрезания превышают риски на от больше чем 100 до 1. Профессор Моррис цитирует ВИЧ, рак простаты и сифилис среди условий, для которых больше находятся в опасности необрезанные мужчины.Мы помещаем результаты исследования профессора Морриса в Ларису Блэк, директор по кампании антиобрезания группируют Целую Сеть.«Я высоко с подозрением относился бы к любому исследованию, показавшему обрезание, имеющее этот вид преимущества», она отвечает. «Мы видели, что многочисленные исследования показывают полную противоположность результатов исследования Брайана Морриса – даже, что обрезание фактически увеличивает вероятность ВИЧ и различных других STD.«Обрезанные мужчины все еще находятся в опасности для всех этих условий и повреждают вызванный обрезанием, не принимается во внимание.

Какая выгода может быть получена, когда ребенок умирает от связанных с обрезанием осложнений?»Окружающее младенческое обрезание другого спорного вопроса – то, до какой степени оно разрушает половую функцию позже в жизни.

В видео ниже, профессор Моррис настаивает, что нет никаких неблагоприятных эффектов к половой функции от обрезания. Однако это оспаривается Целой Сетью, кто указывает на несколько исследований, находящих обратное.«Исследования установили не только, что обрезание ампутирует самые чувствительные части члена», сказала Лариса Блэк, «но что это также связано с преждевременной эякуляцией, трудностями с оргазмом и другими проблемами и для человека и для его партнера. Здравый смысл диктует, что Вы просто не можете удалить так много эрогенной ткани из члена без него серьезно влияющий на функцию и ощущение».

Но профессор Моррис идентифицирует параллели между движением антиобрезания и движением антивакцинации. Он полагает, что «увольнение науки, дезинформация, обман и возмутительная ложь каждого следуют за той же структурой. Добавленный к этому», он продолжал, «убежденное в своей правоте запугивание этих групп края, предпринимают чтобы к далее их непродуманному, неосведомленному проведению кампании – и в некоторых случаях скрытые повестки дня».«Приступы включают, направленные на академиков или общественных деятелей, защищающих обрезание как мудрую, политику здравоохранения на основе фактических данных.

Это ясно, что грудной возраст является наилучшим временем, чтобы выполнить обрезание, поскольку это предоставляет непосредственные преимущества».Лариса, Черная не только, оспаривает точность фигур профессора Морриса, но также и полагает, что «сравнение обрезания к вакцинации является очень опасной игрой.

Людей убеждают полагать, что их отсутствие крайней плоти полового члена делает их неуязвимыми к болезни, передающейся половым путем, и в результате им дают свободный проход от практики безопасного секса включая презервативы. Мы уже видим этот случай в Африке».«Социальные медиа и Интернет значительно помогли в информации о распространении», сказала Целая Сеть нам, предложив альтернативную причину позади падения ставок младенческого обрезания. Лариса Блэк объясняет:«Личные счета от к несчастью обрезанных мужчин достигают масс.

Видео процедуры, выполняемой наряду с исследованиями, показывающими функции крайней плоти полового члена и ущерба, нанесенного обрезанием, являются только несколькими нажатиями клавиш далеко. Люди узнают об этой проблеме и всецело приходят к выводу, что обрезание не является только ненужным, но и фактически вредным».

Если Вы хотели бы выразить свое собственное мнение о пунктах, обсужденных в этой истории, пожалуйста, используйте, «Добавьте свое мнение об этой статье» коробка ниже.


Добавить комментарий